災害相關預算整理
以下整理中央與地方在「防救災與調節預算」上的完整種類、法源及流程架構：
一、 災害與應變預算種類及法源對照
不論中央或地方，可用於災害應變的預算主要分為以下三大類，科目名稱與編列比例皆依法規範：
1. 災害準備金（專款專用、非預備金）
- 本質：屬於法定經常性預算，每年必須強制編列，專門用於災害應變，不可挪作他用。
- 中央政府：依《災害防救法》第43條，由行政院視災害潛勢與過往災情編列。
- 地方政府：依《災害防救法》第43條，強制編列不得低於當年度地方歲出總額的 1%。
2. 第一預備金（機關內部私房錢）
- 本質：編列在「各機關單位（如消防局、內政部）」預算項下的調節經費。
- 中央與地方共同法源：依《預算法》第22條，按經常支出總額 1% 以內編列。
3. 第二預備金（政府統籌救命錢）
- 本質：編列在「總預算」統籌科目下，用於因應臨時政事需要或原預算不足。
- 中央與地方共同法源：依《預算法》第22條，按總預算歲出總額 1% 至 3% 編列。
二、 預算審議流程（事前把關） (by @fatmanvoice)
中央與地方皆採行「事前審查」制，但因審議民意機關不同，進度完全脫鉤：
| 中央 | 地方 |
|---|---|
| 【步驟 1：行政機關籌編】 | 【步驟 1：行政機關籌編】 |
| 主計總處依法定比例計算，編入年度總預算案。 | 各級主計單位依法定比例計算，編入年度總預算案。 |
| （每年 8 月底前須完成） | （每年 8 月底前須完成） |
| ▼ | ▼ |
| 【步驟 2：民意機關審議與三讀】 | 【步驟 2：民意機關審議與三讀】 |
| 中央政府總預算 ➔ 送交「立法院」審查。 | 直轄市/縣市總預算 ➔ 送交「地方議會」審查。 |
| ★ 立法院有權刪減金額，但依法不得提議「增加支出」。 | ★ 議會有權刪減金額，但依法不得提議「增加支出」。 |
| ▼ | ▼ |
| 【步驟 3：三讀通過與執行】 | 【步驟 3：三讀通過與執行】 |
| 中央 115 年度總預算因審議延宕，至 115 年 6 月仍由立法院進行法案攻防中。 | 各縣市議會已於 114 年 11 月底前完成 115 年度總預算三讀，115 年 1 月 1 日起地方首長即可自由調度。 |
註：地方政府 115 年度（2026年）總預算早已於 114 年底前依法全數審議完成，目前正在執行中。相較之下，中央政府 115 年度總預算因朝野攻防，延宕至 115 年 4 月才付委審查，截至 115 年 6 月底仍由立法院審議中。地方政府預算審議具備完全獨立的法定時程，不受中央總預算卡關影響。
三、 動支與事後監督流程（實際使用）
預算審議通過後，當災害發生或經費不敷使用時，行政機關會依據經費規模與科目性質，區分為以下三種不同的動支與監督流程：
1. 第一預備金（各局處內部的微型調節款）
- 動支情境：個別局處（如消防局、工務局）執行既有業務或第一線救災時，原編列的相關計畫經費有些微不足。
- 動支流程：由該局處內部業務單位填具動支表 ➔ 送交該局處會計單位審核 ➔ 報請該局處首長核定 ➔ 直接在機關內部調整運用。
- 事後監督：金額極小，年度結束後直接編入該機關的年度「決算書」，不需再送民意機關單獨備查。
2. 災害準備金（整個政府的統籌救災專款）
- 動支情境：發生天然災害（如風災、地震、重大公共安全事故），且個別局處原有的救災業務預算已不敷支應時。
- 動支流程：由受災局處（或區公所）向市府主計處（中央則為行政院主計總處）提出救災急需 ➔ 經縣市首長（市長）或行政院長親自核定 ➔ 即可直接撥款支應搶修、復原及發放慰問金。
- 事後監督：專款專用。年度結束後編入政府總決算，送交審計機關實質查核是否有非救災用途的濫 abuse 情況。
3. 第二預備金（整個政府的統籌救命錢）
-
動支情境：各機關發生「原計畫因故經費不足」、「業務量臨時大增」或「因應政事臨時需要」（含重大天災超支）時。
-
動支流程：由各局處向市府/行政院提出申請 ➔ 經縣市首長（市長）或行政院長親自核准。
-
大額事前通報（五千萬元通報條款）：依《預算法》第22條，單筆動支金額超過 5,000 萬元時，行政機關必須事前函送地方議會或立法院備查（但因緊急災害動支者，依法可免除事前備查）。
-
事後實質審議（最核心的政治監督）：
- 年度結束後，主計單位必須彙整整年度所有動用明細，編具「動支第二預備金數額表」。
- 地方政府的數額表送地方議會審議備查；中央政府的數額表送立法院審議。
- 民意代表若發現有「非緊急或不當動支」之款項，會對行政首長進行強烈的政治問責。
註：在災害發生的初期，行政機關的調度事實上是層層遞進的：第一線局處先用自己的既有預算與「第一預備金」撐住；當災情擴大、經費告罄，才會拉高到市府層級，由市長動用數億元的「災害準備金」或「第二預備金」。
四、 相關法源依據
1. 「第一、第二預備金」的法源：《預算法》第 22 條
法規原文的結構，就是造成第一與第二預備金功能、層級完全不同的根本原因：
- 第一預備金（機關微型調節）：依《預算法》第22條第1項第1款，「於公務機關單位預算中設定之，其數額不得超過經常支出總額百分之一」。
- 第二預備金（整個政府救命錢）：依《預算法》第22條第1項第2款，「於總預算中設定之，其數額視財政情況決定之」。這是它層級極高、必須由行政首長（院長或市長）親簽的法理依據。
- 五千萬元通報條款：依《預算法》第22條第3項，「各機關動支預備金，其每筆數額超過五千萬元者，應先送立法院（地方則為地方議會）備查。但因緊急災害動支者，不在此限」。
2. 「災害準備金」的法源：《災害防救法》第 43 條
它之所以不是「預備金」，是因為它的法源根本不在《預算法》，而是獨立的防災法律：
- 專款專用與 1% 限制：依《災害防救法》第43條與相關行政院主計總處法規，各級政府必須按比率編列，地方政府更嚴格限制不得低於當年度歲出總額的 1%。
- 動支限制：依《中央對各級地方政府支用災害準備金審查原則》，其支用範圍被嚴格限縮在「天然災害救助金、災區緊急搶搶、臨時安置、購置救災物資、災區環境清理、災區復建」等 8 大項，絕對不能用作一般施政計畫。
3. 各縣市政府主計處（如桃園、台中、雲林）的官方業務說明
各地方政府主計處在對外宣導「何謂預備金與災害準備金」時，皆有發布一致的實務操作指南（例如 桃園市主計處業務問答 、 雲林縣政府財政處說明 ）。這些實務手冊明確定義了：
- 第一預備金是由各機關單位視需求在單位預算內規劃。
- 災害準備金則是編列在總預算中的統籌科目，專用於天然災害。
五、 防災相關 QA (by @fatmanvoice)
謠言一：中央總預算被立法院卡住，地方政府就沒有錢可以救災？
完全錯誤，地方政府的救災錢早就全部到位。
-
法理依據：台灣的「中央總預算」與「地方總預算」是各自獨立審議的。全台各縣市政府的 115 年度地方總預算，早在 114 年底前就已經由各地方議會三讀通過並公告。
-
實務現況：地方政府口袋裡依《災害防救法》第43條強制編列、不得低於歲出總額 1% 的「地方災害準備金」，以及各局處內部的「第一預備金」、市府統籌的「第二預備金」，目前全數都在各縣市長的手中。當第一線天然災害發生時，地方政府可以直接核定動支，根本不需要等立法院通過中央預算。
謠言二：如果發生重大天災，中央總預算沒過，中央就沒辦法撥款支援地方？
完全錯誤，法律有保留「緊急救災、履行法定義務」的逃生口。
-
法理依據：依據《預算法》第54條規定，即使新年度的中央總預算在立法院審議延宕，行政機關對於「履行法定義務支出」以及「遭遇緊急災害時的應變經費」，本來就可以依據前一年度的標準先行核派、執行。
-
實務現況：此外，《災害防救法》第57條也賦予行政院「移緩濟急」的調度權力。因此，即使中央總預算案在立法院仍在攻防中，一旦發生重大天災需要中央加碼補助，行政院依法仍能直接撥款救災，絕無「因為卡關而不能撥款」的法律限制。
謠言三：立法院刪除了某項救災或防災預算，政府束手無策？
完全錯誤，救災屬於「法定經費」，不受民意機關刪減的限制。
-
法理依據：《預算法》第22條雖然規定「民意機關審議刪除或刪減之預算項目，不得動支預備金」以防範行政濫權。但該條文同時寫明了例外：「但法定經費或經立法院同意者，不在此限。」
-
實務現況：救災、搶修與災後復原屬於憲法與法律規定的政府法定義務。即使在極端的政治僵局中某筆救災經費不慎被刪除，行政院或地方政府為了遵守法律、保障人民生命財產安全，依然可以依法將其認定為「法定經費」，直接動用預備金將錢補回並執行。
結論：謠言的本質是政治話術
這場認知作戰的本質，是鳥蟾刻意模糊了「中央與地方預算分立」的法律界線，將「中央未來可能受阻的跨年度新興治水計畫」或「中央額外的加碼補助款」，誇大包裝成「地方第一線現在就沒有錢救災」的恐慌性謠言。 回歸法條本身，台灣現行的防災財政機制具備高度的彈性與法定義務保障，第一線的救災量能完全不受執政黨政治攻防的影響。
(預留)
🎥 本文參考影音與文獻
── 延伸閱讀區 ──
── 相關附件區 ──
—— 凹凸不平胖市民 @fatmanvoice ⚜️圓桌